11 septembre 2001 : certains faits sont inexplicables

J'ai mis ça dans "fumées noires". Noires, les fumées, comme celles qui sortaient des tours jumelles du World Trade Center, le 11 septembre 2001, après que deux avions les aient percutées de plein fouet, condamnant à une mort certaine tous ceux qui se trouvaient au dessus du 92ème étage de la tour nord, et du 78ème étage de la tour sud.

Noires, comme la fumée qui s'est élevée du Pentagone, après qu'un avion se soit également écrasé dessus, le même jour. Noires, comme la fumée des centaines de milliers de bougies qu'on a allumées, en souvenir des 2179 victimes officielles des attentats du 11 septembre 2001.

Des questions demeurent. Pourquoi les tours se sont-elles effondrées, alors qu'elles étaient censées résister à l'impact d'un avion gros porteur ? Pourquoi la tour n° 7 du World Trade Center s'est-elle effondrée, sans autre raison qu'un incendie massif en son sein ? Pourquoi son effondrement ressemble-t-il a ce point à une démolition contrôlée ?

Des questions, encore des questions. Et peu ou pas de réponses. En l'absence de réponse, l'homme cherche, s'interroge, s'inquiète. Il aime savoir, l'homme. Il veut savoir. Ca le rassure. Alors, quand il ne sait pas, il suppute, il subodore, il extrapole. Il s'emporte, parfois.

C'est valable dans tous les domaines. Personne n'explique pourquoi des gens vivent l'"expérience de la mort", au cours de laquelle ils "flottent" au dessus de leur corps, et voient un tunnel de lumière. Personne ne sait. Doit-on douter ? Doit-on les croire ?

Personne n'explique pourquoi certaines personnes affirment avoir été enlevées par des créatures extra-terrestres. Doit-on douter ?

Certains faits sont inexplicables. Doit on en déduire qu'on a cherché à les travestir ?
Peut-on raisonnablement imaginer l'hypothèse d'un vaste complot, visant à "organiser" ces attentats, voire à les "laisser faire", pour mieux motiver une intervention militaire en Afghanistan, puis en Irak, et s'assurer la libre circulation du pétrole ?

Doit-on envisager le complot à une si vaste échelle, qu'il aurait poussé le gouvernement américain à frapper le pentagone avec un missile ?

Est-il possible que les Etats-Unis aient pu planifier à ce point un plan aussi vaste, pour servir des intérêts économiques et militaires, et faire disparaître des milliers de dossiers sensibles, parmi lesquels le dossier Enron, pour ne citer que lui ?

Certains faits sont inexplicables. C'est ainsi. L'effondrement du WTC 7 ressemble tellement à une démolition contrôlée, qu'on se dit spontanément : "C'est une démolition contrôlée". Où est la vérité ?

Après que le premier avion ait frappé la tour nord, pourquoi avoir dit aux employées de la tour sud de regagner leurs bureaux ?

Qu'en est-il de l'assurance contractée quelques semaines auparavant par le propriétaire du World Trade Center, assurance qu'il a fait jouer après les attentats, puisque son contrat couvrait les risques d'attentats terroristes. Le propriétaire a assigné sa compagnie d'assurance en justice, afin de faire valoir son droit à un double remboursement de son capital, puisqu'il y avait eu deux attentats. Il a en partie gagné, signant un protocole d'accord avec sa compagnie d'assurance en 2006, après 5 ans de procédures.

Tant de questions, et si peu de réponses. Saura-t-on ? J'en doute. Est-ce important ? Oui, si l'on considère que ces attentats ont changé la face du monde. Il y a eu un avant 11 septembre, et un après.

Doit-on croire la théorie officielle, dont certains aspects inspirent, à tout le moins, le doute ?
Doit-on croire la théorie du complot, dont certains arguments sont tellement tirés par les cheveux qu'ils la discréditent totalement ?

Mon opinion personnelle est que la vérité est quelque part, au milieu. Les avions se sont écrasés, ce n'était pas prévu. Les tours se sont effondrées sous l'effet combiné des dommages structurels et des incendies, ce n'était pas prévu. Le pentagone a été frappé par un avion, et non par un missile, et ce n'était pas prévu. Le propriétaire a fait jouer son assurance, ce que tout le monde aurait fait à sa place. Mon opinion personnelle est que la théorie du complot ne tient pas, mais qu'on a dû parfois "inventer" pour faire tenir la théorie officielle, car certains faits sont inexplicables.

Je n'ai pas donné mon avis sur la tour n° 7 du World Trade Center. Quand je regarde les vidéos, je me dis  qu'elle a été démolie intentionnellement, après qu'on ait constaté qu'elle était irrémédiablement perdue, suite aux dommages qu'elle avait subi, consécutivement à l'effondrement des tours 1 et 2, et à l'incendie massif qui la ravageait.

Mais comment faire effondrer une tour en flamme en si peu de temps, intentionnellement, et dans un tel désordre et une telle panique ambiante ? Comment a-t-on pu faire ?
Qui est entré dans cette tour en flammes, pour installer des explosifs ?

L'équipe de démolisseurs présente sur les lieux ? Peut-être. Mais on met des jours et des jours a préparer une tour en vue de sa démolition, a percer les colonnes pour affaiblir sa structure, a pré-découper les montants en acier pour contrôler l'implosion de la tour. Rien de tout ça n'était possible en 7 heures.

Alors ? Alors rien. Je ne sais pas. Certains faits sont, et demeureront inexplicables.

***

Ajout du 12 septembre à 15h15 :

Il semblerait qu'à la lecture de ce texte, d'aucun s'interrogent sur mon opinion véritable, relativement à ce qui s'est réellement passé le 11 septembre 2001. S'il ne s'était trouvé qu'un seul lecteur pour s'interroger, j'aurais pensé que c'est lui qui ne savait pas lire. Mais il s'en trouve plusieurs, j'ai donc tendance à croire que je ne sais peut-être plus très bien écrire.

Pour que les choses soient claires, je ne crois pas à la théorie du complot (je le mets en gras et en souligné). Selon moi, voici ce qui s'est passé :

Le 11 septembre 2001, 4 vols intérieurs commerciaux ont été détournés par des pirates de l'air, qui ont précipité leurs avions dans les tours 1 et 2 du WTC, ainsi que sur le pentagone, causant pour les deux premiers l'effondrement des tours, et le troisième des dégats très importants, ainsi que dans les deux cas, de très nombreuses victimes.

Le 4ème vol s'est écrasé au sol.

Ca, ce sont les faits,  et ils ont changé la face du monde.

Comments

[Drew]

Les opérations false flag, une technique éprouvée

Une opération false flag (traduction littérale : « opération faux drapeau ») peut être définie comme une opération secrète organisée par les services secrets d'un pays dans le but de produire un événement traumatisant (attentat terroriste, incident de frontière, etc.) qui sera attribué à un pays ou à une organisation adverse afin de mobiliser l'’opinion publique contre ce pays ou cette organisation.
Ces opérations servent généralement à prendre le pouvoir par la force ou à déclencher des guerres sous couvert de légitime défense. Les exemples historiques d’'opérations false flag les plus connus attestent de la redoutable efficacité de cette technique pour manipuler les populations.

http://hermes001.skyrock.com/